我已好久不參與學(xué)界或書界關(guān)于書法問題的討論了，因?yàn)楣P墨官司終難有明確的結(jié)論。然而，近日圍繞書法究竟是不是藝術(shù)的問題，引發(fā)了激烈的辯論，怒發(fā)沖冠者有之，譏嘲熱諷者有之，上綱上線者亦有之。思考再三，我情不得已，拾筆而言。

書法是不是藝術(shù)?書法究竟屬“藝”還是屬“學(xué)”?這些不是什么新的命題，而是自明清以降一直持續(xù)討論的老話題。雖老題新解，但看起來要想將書法之屬性講清楚，確實(shí)不是一件容易的事情。

中國古代歷來將做學(xué)問置于很高的位置，依不同的職業(yè)、地位以及出身，將人們列為不同的階層，依順序如貴族、王公、士大夫、文人、隱逸之士、仕女、縉紳、商賈、士卒、庶民、伶人等。除王公貴族外，文人的地位是很高的。而王公貴族類如王、謝之家也大都為文人，所以古代有時(shí)將這些人統(tǒng)稱為文人士大夫階層。而從藝之人，如伶人，則屬“九流之末”，處于社會(huì)的底層。

古之書家大都為文人，由此在他們的心靈深處，若將其劃入“伶人”“藝人”一類，是斷然不能接受的。所以在20世紀(jì)初，有人以書畫同源為前提將書畫統(tǒng)歸為藝術(shù)之后，不少狷介之士仍堅(jiān)定地持否定態(tài)度。如上世紀(jì)90年代初我向姚奠中先生探討書法的一些問題，姚先生就親口講過，他不是搞書法的，書法于他來講是“業(yè)余”。我當(dāng)時(shí)非常理解他之本意，他不愿與80年代后興起的將書法作為藝術(shù)而隨意抽象創(chuàng)作之“伶人”為伍，只是因?qū)W養(yǎng)深厚令他以此種方式委婉地表達(dá)出來。

而啟功先生無論什么場合，總強(qiáng)調(diào)自己教書先生的身份，而不說是書法家。因?yàn)閷�書法歸為藝術(shù)的調(diào)子太高了，但說書法不是藝術(shù)似乎是“冒天下之大不韙”，所以啟功寧愿做教書之文人，而不愿作藝人之書家。

我幼時(shí)常聽父親講：“人人皆可書之，人人未必得法。”中國歷史上皆以文人為上，中國家庭重視教育的基因概源自于此。故而人人皆愿成為文人，而文人最基本的功底是書而有法。現(xiàn)在很多人都想做書法家，未必得法的好書之人都想進(jìn)入書家之列。藝術(shù)是極有彈性的，用時(shí)髦的話說是很“任性”的，甚至可以說難以有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。若將書法歸之于學(xué)問，不少人將被拒之門外，但倘若書法作為藝術(shù)，未必得法之人則可以登堂入室，加入書家的行列。然而，一俟此等人大量涌入書家的行列，則使那些將書法當(dāng)作學(xué)問來做的人精神受到某種打擊，他們傾其一生在心靈深處構(gòu)筑的書法世界似乎被沖垮。于是一些人憤而疾呼，企望書法回歸于學(xué)問。還有一些學(xué)者則羞于與將書法藝術(shù)化后的諸多怪人怪事為伍，如啟功，如姚奠中，他們言下之意無非是說自己不是藝人，而愿意一心去做自己的學(xué)者之事。

天津的孫其峰先生則將自己的書法謂之業(yè)余，正如文人墨客偶爾彈彈古琴、拉拉二胡一般，書法若比作藝術(shù)，則如彈琴拉胡之類。當(dāng)然，我絕非以為彈琴拉胡為九流之末而不以為然，因自己也常常在閑暇時(shí)有拉胡的興致。但我們強(qiáng)調(diào)學(xué)問的層次，只是力求將書法置于合理的位置，保持正常的價(jià)值取向而已。

我一直認(rèn)為，中國的書法學(xué)科就是中國的文字學(xué)科，中國書法史就是中國文字發(fā)展史。如果在這一點(diǎn)上不認(rèn)同、不接受的話，那可以說已沒有討論的基礎(chǔ)與前提，一切討論都是無意義的。

回首上世紀(jì)，特別是80年代以來，書法領(lǐng)域的不少怪異之事令人記憶猶新而又痛心不已。荒率莫名的書家、怪誕不經(jīng)的作品，以及所謂創(chuàng)作、所謂產(chǎn)品、所謂表演，甚至所謂評獎(jiǎng)，以至于外語書法、音樂書法、美術(shù)書法、雜技書法等等，幻影霓虹，歌舞升平，好一派“繁榮”的書法盛況。然而正是在這種所謂的繁榮之下，書法嚴(yán)肅的精神不在，書法高潔的情懷消逝。留下的是滿嘴的國罵，充滿炒作的銅臭，互相抵毀，彼此踐踏，當(dāng)面吹得上天、背后葬入地獄;錯(cuò)字連篇，不學(xué)無術(shù)，書而無法。諸多有識之士不禁痛心疾首，難道這就是書法藝術(shù)?

書法確曾為藝。在孔夫子生活的時(shí)代，書者確為“六藝”之一，因當(dāng)時(shí)尚無紙墨，須有專人在竹上刻字，故有“罄竹難書”之謂。而自秦漢以來，先絹而后紙的使用，為書法開辟了新的天地，學(xué)者變成了書者，書者演變成為學(xué)者，書漸而成法，也漸成古代文人學(xué)者之必備。書法的地位由此不斷提升至與讀書作學(xué)問一樣的高度，而其他則所謂“萬般皆下品”。

中國之學(xué)問大致分為道、學(xué)、術(shù)、藝、技諸層次，書法在漢晉之前的秦王朝，由李斯的率領(lǐng)而技進(jìn)乎道，應(yīng)該說書法乃是由于它客觀的學(xué)術(shù)特質(zhì)而使其站到了歷史的高度，它是中華文明傳承的工具，更蘊(yùn)含著中華文明深刻的內(nèi)涵。至今我們?nèi)匀豢梢詮拿恳粋�(gè)漢字書體的演變中，尋得中國文化的軌跡。

書自從帶上了法之后，已成為中國文化的內(nèi)涵與核心價(jià)值所在。書法無疑是一門學(xué)問，真正傳世的書法作品乃是集學(xué)問之大成。

如此說來，書法乃學(xué)問而非藝術(shù)嗎?然而事實(shí)并不如此簡單，在此問題上任何輕率的結(jié)論都必然導(dǎo)致陷入泥沼而不拔的境地。書法乃學(xué)問，此毋庸置疑。然而書法作品中所蘊(yùn)含的深厚的藝術(shù)性讓所有的人都不能否認(rèn)它又是非常好的藝術(shù)品。若從此點(diǎn)上講，書法可當(dāng)之無愧地稱為藝術(shù)。

所謂藝術(shù)，就其社會(huì)發(fā)展的本質(zhì)屬性來講，是人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)展的必然結(jié)果。在人與人的交往之中，學(xué)問若作為商品交換，其基本屬性使其難以定價(jià)和定性，正如我們平時(shí)有賣藝之說，而不能說賣學(xué)問。而當(dāng)學(xué)問轉(zhuǎn)化為藝術(shù)之后，這個(gè)問題就迎刃而解了。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使藝術(shù)“泛化”，如園藝、茶藝、廚藝，凡謀生之一技都可謂之手藝，如此情形，書法稱為藝術(shù)又有什么奇怪的呢?

書法因其深刻的文化內(nèi)涵而有強(qiáng)烈的藝術(shù)表現(xiàn)力，所以其作品可以謂之藝術(shù)品。既為藝術(shù)品便有藝術(shù)價(jià)值，進(jìn)而在市場的度量上就會(huì)演變?yōu)樨泿艃r(jià)值。“賣書鬻字”就是書法加入市場活動(dòng)的最好證明。由此判斷，在書法由實(shí)用工具向藝術(shù)發(fā)展的過程中，確實(shí)有商業(yè)趨利行為的推動(dòng)，這也是與人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展屬性相關(guān)聯(lián)的。