“藝術(shù)圈有一種讓我痛心的低俗之風(fēng)在泛濫。”

梁江：著名學(xué)者、書(shū)畫(huà)家。中國(guó)藝術(shù)研究院美術(shù)研究所原所長(zhǎng)、中國(guó)美術(shù)館原副館長(zhǎng)。

“西方有哲人說(shuō)過(guò)，‘在限制中才能顯出身手，只有規(guī)則能給我們自由’……藝術(shù)的創(chuàng)作，語(yǔ)言技法和題材都是沒(méi)有禁區(qū)的，真正的藝術(shù)家懂得如何獲得自由，如何體現(xiàn)個(gè)性。現(xiàn)在的難題是，有人以藝術(shù)的名義行非藝術(shù)之實(shí)，我們要學(xué)會(huì)區(qū)分偽術(shù)、假藝術(shù)，還有各種注了水的準(zhǔn)藝術(shù)。”——中國(guó)美術(shù)館原副館長(zhǎng)梁江

一些所謂“新文人畫(huà)”對(duì)性元素的出格運(yùn)用，在上世紀(jì)80年代便已引起了廣泛討論，而近年不僅繪畫(huà)上的情色表現(xiàn)大行其道，戶外雕塑、文學(xué)、電影電視等整個(gè)文藝界領(lǐng)域均有此類傾向。對(duì)性元素的運(yùn)用到底是人性的解放，還是僅僅為滿足看客們的欲望需要?中國(guó)美術(shù)館原副館長(zhǎng)梁江直言，現(xiàn)在某些極端化傾向不但失去了美學(xué)底線，連道德良知也不要了，“審美規(guī)范出格早已被解構(gòu)，色情和肉欲享受泛濫，嚴(yán)重混淆了藝術(shù)審美和感官欲望的區(qū)別”。

■收藏周刊記者 梁志欽 實(shí)習(xí)生 孫林

美術(shù)創(chuàng)作出現(xiàn)粗鄙化庸俗化欲望化傾向

收藏周刊：近日網(wǎng)絡(luò)上流傳一篇文章，說(shuō)所謂的“新文人畫(huà)”以“惡俗”為美，您如何評(píng)價(jià)?

梁江：這不等于所有“新文人畫(huà)”，更不等于當(dāng)代所有繪畫(huà)都這樣。但，確實(shí)有一種讓我痛心的低俗之風(fēng)在泛濫。近些年某些美術(shù)創(chuàng)作在市場(chǎng)化大潮中失卻良知和底線，出現(xiàn)了粗鄙化、庸俗化、欲望化的傾向，你所提到的便是這樣的情況。

有人責(zé)怪當(dāng)今藝術(shù)家，當(dāng)然這有藝術(shù)家自身的問(wèn)題，但是光從藝術(shù)家一方面找原因很不全面。我們知道藝術(shù)家是產(chǎn)品的生產(chǎn)者，但生產(chǎn)是面對(duì)社會(huì)市場(chǎng)的，沒(méi)有需求沒(méi)有銷路就不可能有生產(chǎn)。因此，粗鄙化、庸俗化、欲望化，文化的淺化和泡沫化，以致不講道德和良知底線，涉及整個(gè)社會(huì)土壤問(wèn)題，當(dāng)今物質(zhì)至上、欲望泛濫氛圍里呈現(xiàn)出的審美眼光低下，藝術(shù)失去標(biāo)準(zhǔn)，正好給這些準(zhǔn)藝術(shù)、偽藝術(shù)商品提供了適合生存的土壤。在市場(chǎng)上能大行其道，才會(huì)有人不斷炒作這樣的作品。文化界當(dāng)下的情態(tài)只說(shuō)明，社會(huì)道德滑坡很嚴(yán)重，審美規(guī)范早已被解構(gòu)了。

利益訴求把一部分人的是非判斷解構(gòu)了

收藏周刊：您說(shuō)的“土壤”更多的是指哪些方面?

梁江：“社會(huì)土壤”包含著多種綜合的要素，比“大環(huán)境”更大�，F(xiàn)在的拍賣公司，逐利目標(biāo)高于一切，是否藝術(shù)并不重要。有些土豪跟風(fēng)炒藝術(shù)，既能賺錢，也顯得風(fēng)雅，加上拍賣場(chǎng)上的種種暗箱操作，某些藝術(shù)價(jià)值可疑的東西常會(huì)炒出天價(jià)，一些格調(diào)不高的作品會(huì)變得有市場(chǎng)。而經(jīng)過(guò)這些年的反復(fù)炒作，公眾似乎也認(rèn)可了這種誤導(dǎo)，能在市場(chǎng)賣高價(jià)的，就是好的藝術(shù)品。

正常的、健康的藝術(shù)也會(huì)表現(xiàn)裸體，這與色情和肉欲的表現(xiàn)有區(qū)別。古希臘雕塑、安格爾的繪畫(huà)，優(yōu)雅甚至有點(diǎn)不可侵犯。而現(xiàn)在的一些“下半身”文學(xué)作品和格調(diào)低俗的美術(shù)品，更多的著力點(diǎn)恰在于情色，在于動(dòng)物式的欲望。有些作品的興趣點(diǎn)在于描述各種交合姿勢(shì)，看不出有什么精神性主題，這樣的創(chuàng)作顯然有問(wèn)題。

收藏周刊：您是從什么時(shí)候開(kāi)始感覺(jué)審美標(biāo)準(zhǔn)大幅度下降的?

梁江：應(yīng)該是從上世紀(jì)90年代開(kāi)始，更早的是在上世紀(jì)80年代，人體藝術(shù)在當(dāng)時(shí)是有沖擊意義的。中國(guó)上世紀(jì)二三十年代最早使用裸體模特教學(xué)的是李叔同，當(dāng)時(shí)引進(jìn)西洋、東洋的藝術(shù)培訓(xùn)方法，局限在藝術(shù)教育特定圈子里，藝術(shù)和科學(xué)研究的成分居多。后來(lái)人體藝術(shù)的沖擊波，使藝術(shù)創(chuàng)作的自由獲得了很大的空間。上世紀(jì)90年代以來(lái)，市場(chǎng)至上，利益訴求把一部分人的是非判斷都解構(gòu)了，社會(huì)充斥著享樂(lè)主義、藝術(shù)往往變成了奴婢。

低俗準(zhǔn)黃色作品并無(wú)合法化理由

藝術(shù)不能任性

收藏周刊：有人認(rèn)為某些性元素的應(yīng)用，借鑒于古代“春宮圖”，這也應(yīng)算是一種傳統(tǒng)和傳承。是這樣嗎?

梁江：“春宮畫(huà)”在中國(guó)確實(shí)有傳統(tǒng)，里面有黃色的、粗鄙和低俗的成分，譬如描寫(xiě)性、性器官、性行為等。但這些傳統(tǒng)并不是中國(guó)繪畫(huà)的主流和主線。其實(shí)“春宮畫(huà)”是有特定功能和特定范圍的，宮廷皇室會(huì)以“春宮畫(huà)”作范本，它屬于一種性教育讀本。民間也有很多類似“春宮畫(huà)”的藝術(shù)品類，甚至一些文人，譬如唐伯虎也多有“春宮畫(huà)”制作。

其實(shí)它在明代成為一種潮流，與當(dāng)時(shí)的市民意識(shí)勃興，平民文學(xué)、市民藝術(shù)抬頭有直接關(guān)聯(lián)。以前程朱理學(xué)把人的天性給禁錮了，明代以來(lái)這樣的一個(gè)反撥，有社會(huì)進(jìn)步意義。所以，我們看當(dāng)時(shí)的春宮畫(huà)，要放到當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境去看。我想，“春宮畫(huà)”的樣式、語(yǔ)言手法之類應(yīng)當(dāng)可離析出有用的元素，但如果我們把它拿來(lái)作承傳傳統(tǒng)的托辭，給當(dāng)前文藝低俗化、粗鄙化甚至準(zhǔn)黃色的作品找合法化理由，那是很牽強(qiáng)的。

把低俗、惡俗的元素作為噱頭，這明顯偏離了藝術(shù)創(chuàng)作的精神主線�，F(xiàn)在連抗日神劇都來(lái)搞這個(gè)東西，只能說(shuō)明社會(huì)低俗趣味的泛濫已無(wú)禁區(qū)。

藝術(shù)其實(shí)不能“任性”。

挑戰(zhàn)人性良知、齷齪、病態(tài)的

一定是藝術(shù)的禁區(qū)

收藏周刊：面對(duì)社會(huì)風(fēng)氣下滑、審美趣味惡俗的現(xiàn)象，您覺(jué)得可以怎么做呢?

梁江：首先要重建社會(huì)道德規(guī)范，藝術(shù)家不能漠視職業(yè)良知。人有七情六欲，但一個(gè)真正的藝術(shù)家會(huì)有一個(gè)基本的底線，真善美不會(huì)過(guò)時(shí)，提倡健康而不是病態(tài)，對(duì)高雅的東西多褒揚(yáng)。粗鄙低俗的東西雖然沒(méi)錯(cuò)，但我們也希望它往上提升和改變，而不是永遠(yuǎn)停留在下層。公眾對(duì)何謂藝術(shù)，何謂高雅，也要有基本常識(shí)，培養(yǎng)出分辨的眼光，社會(huì)文化涵量增大、文明程度提升，藝術(shù)便會(huì)有良好土壤。

[1] [2]  下一頁(yè)