裝到罐頭里面密封，等到將來出售。

幽靈般的“金線”
幾年前作家馮唐批評韓寒，亮出一條“金線”引起軒然大波。使人想起更久之前王朔定義魯迅是思想家是戰(zhàn)士但不是(最好的)文學(xué)家，同時評價中國當(dāng)代作家因遠遠落后于《紅樓夢》的水準(zhǔn)所以統(tǒng)統(tǒng)不及格。如馮所說，音樂、繪畫、電影，美女、美玉、美食，民主、道德、佛法等一切文明事物中皆隱含著一條能夠穿越古今劃分優(yōu)劣令“明眼人”一望可見的不二“金線”，它“掌握在少數(shù)人手里，不為大多數(shù)人所知”。從社會層面看，這條文藝的“金線”是只能以天賦遭遇而不可隨意攀附的“高標(biāo)準(zhǔn)”，砍掉多少濫竽充數(shù)的“偽藝術(shù)”;從歷史層面說，它僅是邁進藝術(shù)史門檻的“最低標(biāo)準(zhǔn)”，大門之外的蕓蕓創(chuàng)作眾生只能遭受被它“一聲不響的大規(guī)模淘汰”(陳丹青語)的命運。比照當(dāng)代藝術(shù)中經(jīng)常被議論的“這是不是藝術(shù)?”，“金線”的所指更加重要，既然杜尚、博伊斯早就認定生活中的一切都可以是藝術(shù)，人人都是藝術(shù)家，剩下的問題就該是“這是好的當(dāng)代藝術(shù)嗎?”然后就是“好的當(dāng)代藝術(shù)在精英們的心中可以趨同嗎?”

拿著自己的線到處評論別人的文學(xué)水平。圖為作家馮唐。

要解答這個問題，就要先審視一下“金線”的構(gòu)造......

北大教授朱青生回罵“你才是垃圾!”圖為吳冠中作品，他將波洛克的行動繪畫

轉(zhuǎn)換為點線面的“形式美”，并公然反對中國傳統(tǒng)繪畫的“筆墨精神”。

首先，文學(xué)藝術(shù)的“金線”不可能是完全客觀的存在，它無法被一套語言定義，更不能通過“尿檢”得出。那么，它是否產(chǎn)生于主觀人心之中呢?有可能，但那是從古至今文學(xué)天才們的專利，一般人的審美只能在低層次的庸俗范疇中。由此，馮唐的文學(xué)“金線”是讓具有文學(xué)天才的孔丘、莊周、呂不韋、司馬遷、班固、昭明太子、劉義慶、司馬光、蘇東坡、王安石、曾國藩、吳楚材等人來評定，他們作為藝術(shù)的精英在天資之中暗藏著檢驗“金線”作品的能力。其次，文學(xué)之所以有一條可被實際認定的“金線”，那么，它的客觀性也就體現(xiàn)在對作品進行判定的“集體趨同性”上，馮說“讓他們從公元前五百年到公元兩千年選三百篇好的漢語，詩經(jīng)、楚辭、漢賦、唐詩、宋詞、明清小說、先秦散文、正史、野史、明小品、禪宗燈錄百無禁忌，我愿意相信，重合度會超過一半。”而被“明眼人”選定出的重合的好文章都會反映出一些同質(zhì)特征，這就是“金線”。那么，就可以概括為，文學(xué)藝術(shù)的“金線”存活于被如實推舉為精英們(也就是天才們)的心智中，而這些精英(天才)的審美不但有別于、高于大眾，而且彼此認同，至少認同度相當(dāng)之高。這有點類似于“客觀唯心主義”的思想，世界是唯心的，但并不是你的心和我的心，因為我們不夠天才所以不具備主導(dǎo)世界發(fā)展的資格，而要依從于“神”的心，這個藝術(shù)的繆斯之神將精神分散，進入到少數(shù)精英(天才)的肉體凡胎之中，使其在本能上具有康德“審美判斷力批判”的能力。這種能力在實踐中若隱若現(xiàn)，卻又無法被充分驗證，也不能被其他庸才識別，所以天才們彼此惺惺相惜，又都感到十分孤獨!

被當(dāng)時的人們認為粗糙，缺少古典唯美的精致感。

反映在對“金線”作品的批評上，就猶如金圣嘆評《西廂記》，羅杰·弗萊評保羅·塞尚，格林伯格評“抽象表現(xiàn)主義”.....

就是建立在一反精英抽象審美的基礎(chǔ)之上。

梳理至此，馮唐的思維仿佛并沒有什么錯誤，可這是就著文學(xué)說的，雖然被他復(fù)制粘貼到了音樂、繪畫、美女、美食、道德、佛法等文明事物中，但是一筆帶過沒有細究差別。文學(xué)在近代專指小說，從古至今全算上，漢賦、唐詩、宋詞、元曲、傳奇、散文無非就是碼字那點事兒，即使到了現(xiàn)代派文學(xué)、意識流小說、達達詩歌、荒誕派戲劇、垮掉一代、迷茫一代也沒能超越它的基本范圍。但若將此標(biāo)準(zhǔn)引入現(xiàn)代派音樂，約翰·凱奇的《4分33秒》一定會讓“金線”失語。如果約翰·凱奇只是音樂史上一個偶然的特例，屬于馮說的“盡管在某些特定時期可能有嚴重偏離”的偶然狀態(tài)，那么當(dāng)代藝術(shù)的情況又是如何呢?

[1] [2] [3] [4] [5]  下一頁