就像文學(xué)的“金線”不能分成漢語言的“金線”或英語、西班牙語、意大利語的“金線”，若當(dāng)代藝術(shù)在古今中外精英(天才)們的心中也能產(chǎn)生一條趨同的“金線”，它自然也將貫穿于油畫、水墨、雕塑、現(xiàn)成品、裝置、影像、行為、觀念等一切具有當(dāng)代藝術(shù)特征的創(chuàng)作形式中。因為，架上繪畫與行為、影像的區(qū)別就像用漢語寫作的馮唐與用意大利語寫作的卡爾維諾用西班牙語寫作的馬爾克斯一樣。那么，隨后到來的問題就是，古今中外文學(xué)精英(天才)們在集體復(fù)活之后，可以從各種時代、流派、類型中來回穿梭評定心中的“金線”作品，并在彼此高度認同中找到它們的同質(zhì)特征，那么，漢斯·哈克“社會學(xué)意義”的當(dāng)代藝術(shù)作品與汪建偉“哲學(xué)思考”的當(dāng)代藝術(shù)作品與草間彌生“卡通符號”的當(dāng)代藝術(shù)作品甚至呂勝中“民間剪紙”的當(dāng)代藝術(shù)作品之中是否也共享著同一條客觀唯心主義的“金線”呢?若再搭上古人，古漢語的莊周和古典英語文學(xué)的莎士比亞和以現(xiàn)代北京口語寫作的老舍王朔王小波都共享著同一條穿梭于“人神心智感應(yīng)中”的文學(xué)“金線”，那當(dāng)代藝術(shù)的“金線”是否能從保羅·塞尚一直穿越到翠西·艾敏呢?

少數(shù)人因具有“天才”，當(dāng)看見“金線”之上的作品出沒就有了生理反應(yīng)。“金線”超越了世俗生活中的名、利、權(quán)，卻被賦予了另一種判定高雅的審美權(quán)力。“金線”像哲學(xué)里的“本質(zhì)”，當(dāng)它通過驗證而不再具有普遍性時，這個“本質(zhì)”就作廢了。若當(dāng)代藝術(shù)也有一條“金線”，對它的審定就要同時建立在對各種業(yè)已形成的價值體系的理解，和對各種思維觀念風(fēng)格語言的實際感受的基礎(chǔ)上。這不是某個受限于具體時空的精英憑借一時之天才就得以“通感”的。假若文學(xué)的“金線”存在于精英(天才)心智中能靈光閃爍而無法確認，當(dāng)代藝術(shù)的“金線”則因為它自身的多元特征和反叛性格，成為更加矯捷、隱晦、難以捕捉的“幽靈”。因此，試圖在當(dāng)代藝術(shù)系統(tǒng)里宣布自己已然把握住了“金線”——絕對的權(quán)威與標(biāo)準(zhǔn)——就會讓偽裝者淪為深度裝B，自負者變得更加頑固，濫竽充數(shù)者更容易渾水摸魚。

RGB模型的“游戲”
若當(dāng)代藝術(shù)的豐富內(nèi)涵超越了單純的文學(xué)、繪畫、音樂，我們以一個模型為例，來探究一下掌握“金線”的或然性。

學(xué)過一點美術(shù)設(shè)計的人都知道，RGB顏色模型以紅(Red)、綠(Green)、藍(Blue)“三原色” 為單位，“3種色光” 以不同比例相加，產(chǎn)生各種色彩。它的原則是：

1.任何顏色都能以“3種色光” 混合而成，每種顏色都可以分解成“3種色光” 。

2.“三原色” 之間是相互獨立的，任何一種顏色都不能由其余兩種色光組成。

3.混合色的飽和度由“3種色光” 的比例決定，混合色的亮度為“3種色光” 的亮度之和。

上面的“三原色” 可替換成“當(dāng)代藝術(shù)” ，“3種色光” 替換成“3種當(dāng)代藝術(shù)模式” ，“3種當(dāng)代藝術(shù)模式”(R:紅、G：綠、B：藍)可分別對應(yīng)如下3種藝術(shù)類型的法則——

R: 相信有一個大寫的藝術(shù)概念在天上存在，即使它落入凡間的形式與媒介不斷變化，也不會超出它的本質(zhì)。從一而終的追求作品完美(完整與唯美)，在藝術(shù)中只有作品感、形式感是真的。在R這里，“像作品”是做藝術(shù)的前提，也是唯一的真理，當(dāng)代藝術(shù)史是一部不斷創(chuàng)立更新的形式美感的歷史，其內(nèi)質(zhì)與古典時代和現(xiàn)代主義并沒有區(qū)別。

上一頁  [1] [2] [3] [4] [5]  下一頁