近日，在接受媒體采訪時，中國當(dāng)代藝術(shù)“教父”栗憲庭談到了他“現(xiàn)在特別想離開宋莊”，并提到“從行業(yè)的角度來看，藝術(shù)本身要形成市場，而不是依靠地產(chǎn)”;另一方面，又有人質(zhì)問，宋莊已經(jīng)變成了“泛行畫藝術(shù)基地，鮮有藝術(shù)價值和文化貢獻(xiàn)”。而有關(guān)北京798等藝術(shù)區(qū)的藝術(shù)機構(gòu)維權(quán)的新聞，也不時見諸報端;自去年以來，廣州紅專廠要拆除的消息同樣是一傳再傳……聽起來，中國藝術(shù)區(qū)的問題紛繁復(fù)雜，似有多座大山壓頂。因此，我們邀請業(yè)界專家，力圖透過現(xiàn)象看本質(zhì)，揭開國內(nèi)藝術(shù)區(qū)的根本性問題和可能的出路。
　　
　　房租壓力：藝術(shù)家和藝術(shù)機構(gòu)難容身
　　
　　全國各地的藝術(shù)區(qū)，多數(shù)位于老廠房里，像北京的798、上海的莫干山原來都是電子廠，上海的紅坊原來是鋼材廠，廣州的紅專廠原來是罐頭加工廠……這些地方出租后，被藝術(shù)家開發(fā)成藝術(shù)區(qū)。而最近兩三年來，一直出現(xiàn)藝術(shù)區(qū)的畫廊等被強行斷水、斷電，被迫關(guān)門等情況。知名當(dāng)代藝術(shù)家、策展人徐子林告訴記者，核心問題就是房租不斷增長導(dǎo)致的矛盾。
　　
　　徐子林說，藝術(shù)區(qū)的空間基本都不是原來的國有廠方直接出租給藝術(shù)家或藝術(shù)機構(gòu)的，因此出現(xiàn)了二房東、三房東等奇特現(xiàn)象，如此層層轉(zhuǎn)租，最后導(dǎo)致房租變高。另外，隨著城市規(guī)劃的發(fā)展，這些本來位置不太好的廠區(qū)，慢慢地進(jìn)入到城市的焦點位置，房租自然也就逐步上升，譬如798，再便宜也要一平方米四五元了。而藝術(shù)機構(gòu)又不像咖啡店、服裝店等小的商業(yè)空間，只需要幾十平方米就可以充分利用，藝術(shù)機構(gòu)要辦展覽，對空間的要求會比較“奢侈”。大空間的租金和收益之間的矛盾，讓多數(shù)藝術(shù)機構(gòu)難以承受，畫廊的經(jīng)營壓力很大。另外，租約通常也比較短，一般就是一年一簽或兩年一簽，藝術(shù)機構(gòu)處于一種動蕩狀態(tài)，很難做到長期規(guī)劃。“如果說為了逃避房租的壓力，藝術(shù)機構(gòu)遷移到更加偏僻的地方，又會有人流方面的問題。交通不方便，觀眾不愿意去，同樣很難經(jīng)營。而在798、莫干山這些已經(jīng)發(fā)展得比較成熟的藝術(shù)區(qū)，有些藝術(shù)機構(gòu)又抱怨，來的觀眾不少，但并非目標(biāo)客戶群，很多都是游人或?qū)W生。所以我們可以看到，這里的一些畫廊要收兩元錢的門票，像尤倫斯則要十元錢的門票，他們的目的就在于攔截一部分非目標(biāo)群體，同時又可以獲得一點資金收入。”
　　
　　曾經(jīng)參與過全國藝術(shù)區(qū)調(diào)查的《中國當(dāng)代藝術(shù)年鑒》總監(jiān)滕宇寧也表示，2007年，很多藝術(shù)家離開宋莊，就是因為租金上漲。“對于處在起步階段的藝術(shù)家，甚至還在溫飽線上掙扎的藝術(shù)家，租金的上漲很容易就影響到生存。”
　　
　　產(chǎn)業(yè)化：地產(chǎn)入侵與管控加劇
　　
　　而房租的背后究竟有什么樣的主導(dǎo)因素?滕宇寧認(rèn)為，中國的藝術(shù)區(qū)最開始都是模仿國外的形式發(fā)展起來的，基本構(gòu)成——畫廊、藝術(shù)家工作室、藝術(shù)空間等其實跟國外很像，但為什么會存在諸多的矛盾，說到底還是機制問題。國外的文化區(qū)是一個地理和文化上的概念，而國內(nèi)的藝術(shù)區(qū)發(fā)展成熟后，有時就會被國家接管，變成產(chǎn)業(yè)基地，在管控上日漸加強，不可能像國外那樣“野蠻生長”，地產(chǎn)也隨時可以打著藝術(shù)之名入侵。
　　
　　滕宇寧說：“2005年我們?nèi)ニ吻f調(diào)查時，還是很自發(fā)的狀態(tài)，后來也慢慢向藝術(shù)地產(chǎn)的方向發(fā)展，因此房租提高得非常厲害，很多藝術(shù)家難以為繼，不得不離開。后來的小產(chǎn)權(quán)問題，也影響了藝術(shù)區(qū)的發(fā)展。現(xiàn)在，政府方面還有建動漫產(chǎn)業(yè)區(qū)之類的規(guī)劃。798的發(fā)展程度高了以后，也變成政府的一個文化產(chǎn)業(yè)示范基地。而最典型的是曲江，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)帶動了地產(chǎn)，房子因此賣得非常好。”
　　
　　滕宇寧表示，藝術(shù)區(qū)的產(chǎn)業(yè)價值一上來，藝術(shù)的生存空間卻越發(fā)狹小了。有些展覽，尤其是當(dāng)代藝術(shù)中實驗性很強的展覽，可能就會被控制得比較嚴(yán)，失去了之前大家聚在一起探索、實驗的自由度。“這樣的問題，在北京發(fā)展得比較成熟的藝術(shù)區(qū)還可能被看到、被討論，在南京、西安等地，可能完全被產(chǎn)業(yè)化所吞噬所遮蔽了。問題還沒暴露，就已經(jīng)轉(zhuǎn)向了。”
　　
　　至于藝術(shù)區(qū)里的商業(yè)化傾向，滕宇寧認(rèn)為，本來這是一種很正常的現(xiàn)象，在國外，藏家或者大眾要買最流行的畫作、最新銳的作品，就會到藝術(shù)區(qū)的畫廊去。“而中國，藝術(shù)家多數(shù)還沒有被畫廊所代理，沒有規(guī)范的運作渠道，藏家只能直接到藝術(shù)家工作室跟藝術(shù)家談，藝術(shù)家也就必須花很多功夫應(yīng)對市場，根據(jù)市場的需求調(diào)整自己的創(chuàng)作，因此，商業(yè)氣息更濃。”同時，滕宇寧又指出，其實，還是有很多藝術(shù)家只關(guān)注自己的創(chuàng)作，但由于他躲開了商業(yè)，在這個商業(yè)化程度高的環(huán)境中自然會更加“無名”。“如果實地去藝術(shù)區(qū)走訪，還是能接觸到這樣一批在做實驗性探索的藝術(shù)家，他們在默默地堅持著。藝術(shù)區(qū)生態(tài)對他們來說也就顯得尤其重要。”
　　
　　新嘗試：重回原生態(tài)
　　
　　滕宇寧告訴記者，去年冬天，他們在宋莊完成了一個“白廟計劃”的實地調(diào)查。白廟是宋莊邊緣上的一個小村子，藝術(shù)家們?nèi)匀缓彤?dāng)?shù)卮迕裆�活在一起，繼承著最原初的宋莊藝術(shù)區(qū)模式。“藝術(shù)家們也意識到創(chuàng)意的產(chǎn)業(yè)化、地產(chǎn)的介入，給他們的生存和創(chuàng)作帶來了種種問題，所以希望憑借自己的力量和村民達(dá)到一種新的和諧。譬如嘗試著聯(lián)合起來直接在村民家中做展覽，探索一種新的方式。”
　　
　　不過，徐子林卻認(rèn)為，像宋莊這類藝術(shù)家聚集的藝術(shù)區(qū)，在上世紀(jì)90年代至2000年初，由于藝術(shù)市場處于疲軟、冷淡狀態(tài)，藝術(shù)家需要彼此取暖，互相鼓勵，因此有其特殊的存在價值。而今天，由于網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展，人與人之間的溝通方式已經(jīng)發(fā)生急劇轉(zhuǎn)變，藝術(shù)家的聚集效應(yīng)也出現(xiàn)了改變，扎堆的意義已然被逐步消解。“像宋莊的藝術(shù)家即便是鄰居，也很少有實際的交往。作為創(chuàng)作的藝術(shù)區(qū)，功能確實在削弱。”

[1] [2]  下一頁