兩年前作家馬伯庸在河北冀寶齋博物館的“贗品奇幻”之旅后通過博客曝光，冀寶齋被撤銷注冊(cè)登記等一系列風(fēng)波后。近日，浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館又曝出贗品風(fēng)波，藝術(shù)館創(chuàng)始人與揭露者互相痛心疾首怒斥對(duì)方“心懷不軌”。

一時(shí)間，網(wǎng)上網(wǎng)下圈內(nèi)圈外吵得熱鬧，藝術(shù)圈再次抖落滿地雞毛。

深晚記者連線多位圈內(nèi)專家，解讀這番爭(zhēng)吵背后的真假邏輯。

如果不是標(biāo)準(zhǔn)博物館 就要另當(dāng)別論

近日，浙師大陶瓷藝術(shù)館開館首展展出的171余作品，大部分來自浙師大美院退休老師李舒弟的捐展藏品。李舒弟是浙師大美院退休老師，2004年李舒弟回國(guó)在浙江師范大學(xué)重新執(zhí)教，他把自己的全部藏品，包括大量國(guó)外購(gòu)買的藏品運(yùn)回來建立了陶瓷藝術(shù)館。

開館不到一周，梁曉新等浙江十個(gè)收藏家在網(wǎng)上宣布陶藝館的藏品“假的不能再假了”：比如展品中有一件“元代霽藍(lán)釉白龍紋梅瓶”最突出，這件梅瓶的原物就在附近的揚(yáng)州博物館，眾所周知是該館的鎮(zhèn)館之寶，屬于國(guó)寶級(jí)別的珍貴文物，存世僅有三件而已，怎么突然又出來了一件?

指責(zé)者痛心疾首，直指這是一種文化與責(zé)任心的缺失。“學(xué)術(shù)的榮譽(yù)感、教育者的責(zé)任心以及價(jià)值觀的墮落，已經(jīng)到了一個(gè)足以令人深思、必須喝止的地步了。”被指責(zé)者也不遺余力拋出炸彈：梁曉新一幫藏家“作”出真假事件是外國(guó)勢(shì)力做空中國(guó)。

從典型的民營(yíng)博物館冀寶齋到公立高校藝術(shù)館都曝出贗品事件，有人擔(dān)心贗品問題已經(jīng)成為系統(tǒng)性問題。隨著各種博物館藝術(shù)館在國(guó)內(nèi)的進(jìn)一步蓬勃，這個(gè)問題應(yīng)該怎么看待?

身為民營(yíng)博物館深圳望野博物館館長(zhǎng)的閻焰表示，看待這些事件要用理性的眼光：可以譴責(zé)不嚴(yán)謹(jǐn)，但大可不必上崗上線。因?yàn)檫@些事件里面有個(gè)先決問題：能否確 認(rèn)這間大學(xué)里的這個(gè)展覽館，是合法注冊(cè)的“博物館”，還是僅是一個(gè)學(xué)校內(nèi)部的“藝術(shù)陳列館”，假如它不是一間標(biāo)準(zhǔn)的“博物館”，那么就要另當(dāng)別論。

浙江省博物館研究員趙幼強(qiáng)對(duì)此有自己的看法：“高校的博物館帶有公益性質(zhì)，和社會(huì)是脫節(jié)的，里面有些真假問題也是帶有研究性的，如果有不對(duì)，也可以在今后的研究中完善，而且瓷器本身的爭(zhēng)議就很大，博物館里真真假假都很正常。”

國(guó)家文物鑒定委員會(huì)委員，廣東省文物鑒定站研究員李遇春告訴深圳晚報(bào)記者：大學(xué)博物館或者藝術(shù)館要具體分析，并不是一個(gè)純粹的真?zhèn)螁栴}。從教學(xué)和教育的角度出來看又不一樣，比如從一件清代仿制品里面可以學(xué)到明代器物制作的一些信息和形制。

復(fù)制品要標(biāo)注 贗品絕不允許以文物名義公開展陳

深度文博愛好者，收藏家，深圳博物館首席志愿者講解員雷鐳認(rèn)為，民營(yíng)博物館出現(xiàn)贗品展品是比較普遍的現(xiàn)象。收藏家自娛自樂，任何形式任何門類的收藏都可以，但當(dāng)其走向公眾平臺(tái)，這就存在一個(gè)責(zé)任問題。

閻焰告訴記者：“復(fù)制品”特指哪些材質(zhì)特殊，易損壞，對(duì)空氣，氧化環(huán)境，溫度敏感的珍貴文物，為了保護(hù)原件，會(huì)使用復(fù)制品，并且一定要標(biāo)注清楚是復(fù)制品。 保護(hù)珍貴易損文物而不隨便使用原件陳列，這是使用復(fù)制品的基本原則。但是，沒有根據(jù)的贗品是絕對(duì)不允許在專業(yè)博物館以文物名義公開展陳的，這是鐵律。

浙江師范大學(xué)圖文信息中心相關(guān)工作人員解釋說，展品的標(biāo)簽都標(biāo)注“未鑒定”(實(shí)際展出時(shí)擔(dān)心引起誤會(huì)去掉了)，包括館門口也有張紙寫著相關(guān)說明文字，捐贈(zèng)證書也寫明“未經(jīng)鑒定”。

閻焰說，“專家鑒定”是今天社會(huì)上的一種對(duì)社會(huì)性收藏的概念。博物館的藏品和展品不會(huì)到展覽前了才去請(qǐng)“專家鑒定”的。博物館的館藏品，在入藏后就會(huì)經(jīng)過系統(tǒng)的，大范圍的，多年的學(xué)術(shù)研究，被業(yè)內(nèi)確認(rèn)和學(xué)術(shù)認(rèn)可的藏品才會(huì)進(jìn)入展覽備選的通道。

雷鐳介紹，博物館藏品的文物鑒定報(bào)告都是出自文物部門和單位，而不是出自某個(gè)個(gè)體的鑒定專家。專家的個(gè)人意見常常千差萬別，比如藝術(shù)品領(lǐng)域最近鬧得最沸沸揚(yáng)揚(yáng)的《功甫帖》真?zhèn)沃疇?zhēng)。

廣東省收藏家協(xié)會(huì)陳少湘認(rèn)為，從某種意義上說，“冀寶齋”也是文物贗品的受害者。民營(yíng)博物館畢竟是一種新生事物，宜“疏”不宜“堵”。

望野博物館館長(zhǎng)閻焰說，贗品和研究問題，是今天中國(guó)所有博物館都面臨的重要課題。讓博物館的運(yùn)營(yíng)更透明，同時(shí)也由此督促所有博物館做好內(nèi)功。研究好自己的館藏，做好學(xué)術(shù)準(zhǔn)備。由此而精心策劃準(zhǔn)備，把最好的展覽呈現(xiàn)給世人，才是解決之道。

責(zé)任編輯：麥穗兒