古往今來，歷朝歷代，文藝率先吹響時代前進的號角，浩蕩延綿數千年。而藝術范疇的書畫，總給人一種高大上的錯覺，殊不知，如今的書畫圈猶如混亂不堪的娛樂圈，亂象極多，難以勝數。而在10月15日的文藝工作座談會上，國家主席習近平發表了“剜爛蘋果”的講話，引起了眾多文藝家熱議。
　　
　　當下，亟待拯救的書畫界到底是進入了柳暗花明的境地，還是窮途末路？
　　
　　一.藝術圈一波未平一波起
　　
　　事件回顧1：周一波主動辭陜西書協主席一職
　　
　　近日，陜西書協主席周一波兩次引爆書畫界，先是在人民日報撰寫《讓書畫家協會少一些“官氣”》一文，指出當前各種藝術家協會都有許多領導干部兼職當“領導”的事實，并譴責某些領導，打著協會領導的幌子中飽私囊，最后提議讓領導干部帶頭退出協會領導崗位，以此推動建立書畫事業發展的新機制、新常態，共同攜手構筑起沒有“霧霾”的藝術天空。此言論可謂是一石激起千層浪；12月7日，他又一馬當先，毅然決然地退出陜西書協主席一職，希望換來一個新的協會機制，更是把自己推上輿論的風頭浪尖。
　　
　　事件回顧2：趙丹認為管得太具體，文藝沒希望
　　
　　周一波的提議讓我想起著名電影演員趙丹的“遺言”。趙丹（1915－1980），原名趙鳳翱，中國著名電影演員。去世的前兩天，他在《人民日報》上發表了關于如何改善文藝的評論，其中提到“外行領導內行”的問題。他說：“試問，世界上有哪幾個國家，像我國這般，文藝領域中的非業務干部占如此大的比例？咱們這社會，不興說誰養活誰，因為除農民和青年（以及部分老年和婦女）外，總算各有‘鐵飯碗’一只。但是，為什么要死死拽住那么多非藝術干部來管住藝術家們呢？有些非藝術干部在別的工作崗位上也許會有所作為的。可是，如今那么多‘游泳健將’都擠到一個‘游泳池’里，就只能‘插蠟燭’了。每一位‘領導藝術’的干部，為了忠于職守，總要就藝術創作發言，各有一套見解，難于求得統一。”此言一出，足見趙先生的先見之明。
　　
　　事件回顧3：吳冠中痛陳美術體系的弊端和現狀
　　
　　2007年4月，吳冠中在接受《南方都市報》采訪時提出“取消畫院，取消美協”的言論，并指出，美協是個衙門，文聯也是這樣。誰都來管文藝，結果文藝上不去！可謂是切中時弊。
　　
　　7月18日，吳冠中在《文匯報》發表文章《獎與養》，嚴重質疑國內美協等藝術家協會，并倡議“以養代養”的發展模式。
　　
　　7月23日，吳冠中在接受《青年周末》記者采訪時，再次揭露美協、畫院、文聯、作協等單位存在的問題。他說，國家養的一批藝術家，就像養了“一群不下蛋的雞”，并指出，美協權力太大，嚴重制約了畫家創作，而“協會已經成了藝術家的進身之階!”
　　
　　2008年1月10日，吳冠中在《南方周末》的訪談中直指中國美術界存在的弊端，他認為，所有問題的根源“其實就是一個體制問題!”甚至直言：中國當代藝術水準落后于非洲。
　　
　　事件回顧4：廣東華人書法院院長劉佑局怒揭書畫圈黑幕
　　
　　劉佑局，早年加入中國書法家協會，曾出任第四屆創作委員、第五屆全國書法展評委。現為廣東華人書法院院長、中國書畫藝術家協會主席 、中央數字電視書畫頻道藝術委員會委員、中國作家協會會員、羊城晚報報業集團副總經理。
　　
　　2008年年初，他曾在《華夏書畫報》發表了《官管協會轉制勢在必行》一文，在書畫界引起軒然大波。11月份在《人民文摘》撰寫了《文化體制改革首先要給協會轉制》，他認為，協會官方化容易被一些投機鉆營的人所利用，主張協會由從官辦轉為民辦。11月底，他在接受記者采訪時，怒揭作品參展和入會存在的眾多黑幕，更指出，當前書畫界簡直是“一鍋粥”。2011年1月1日又向中國書法家協會主席團呈書退出中國書法家協會，同時，一并辭去廣東省書協理事之職，引發了對協會體制改革長達一年的討論。
　　
　　二.書畫界的“爛蘋果”如何“剜”
　　
　　上述這些看似藝術界不和諧的音符，實質上說明了當前藝術界存在的諸多問題。魯迅曾說：“文藝是國民精神所發的火光，同時也是引導國民精神的前途的燈火”，而如今，這火光、燈火依舊在，可惜暗淡了前進的路。
　　
　　1.書畫教育的悲劇
　　
　　藝術品，為作者全人格的呈現。試想古代能書善畫者，那個不具有深湛之學問，再看看當前中國藝術教育體系，藝術類院校文化課分數要求極低。胸中無墨，怎能下筆如神？文化課和作品創作高下應該是相一致的，而現在藝術教育體系更看中的是作品。如果文化素養不高，怎能畫出高內涵的藝術品？可以說，當前的藝術教育體系，培養的更多是工匠，而不是純粹的藝術家。換言之，中國的藝術傳承，從根基上就存在嚴重的缺陷，我們又怎能指望它健康的發展？
　　
　　2.體制下的協會亟待改革
　　
　　美協、書協，曾是多少書畫家夢寐以求并為之奮斗的藝術殿堂，現在卻成了備受質疑的腐敗衙門。眾所周知，美協、書協及各省分會，都是半官方群團組織；其領導由組織部門任命，并享受一定行政級別待遇。
　　
　　古代沒有這類相關的管理機構，卻有“以文會友”的雅集風氣，這種雅集形式“實可謂無組織之組織，蓋無所謂門戶之章程，而以道義相契結。”如蘭亭雅集、西園雅集、玉山雅集等，大家“或十日一會，或月一尋盟”，自發形成。在雅集會上，眾多文藝愛好者或游山玩水、詩酒唱和，或書畫遣興、文藝品鑒，這種帶有隨意性的藝術狀態，使得歷代文人在雅集中產生了大量彪炳史冊的文藝佳作，如王羲之的《蘭亭集序》，便是應雅集之景所作。
　　
　　古代這種切磋文藝的自由交流方式，不僅佳作時而有之，還少了一些“霧霾”之氣。而當今，美協、書協以及畫院等機構儼然成了書畫家的進身之階。在畫家的潛意識里，只要有了這個頭銜，就有了尊嚴、有了身份，有了面子，它就是自己走向成功的一張通行證，也就相當于走了一條捷徑。這就使得畫家將重心放在如何取得頭銜方面，而不專心于伏案搞創作。
　　
　　不可否認，這些機構為中國藝術事業做出了不少貢獻，但由于機構龐大，權力過大，把藝術牢牢的控制在一個框框里，“誰都來管文藝，結果文藝上不去！”最后的結果只會如趙丹所說：“管得太具體，文藝沒希望”。筆者覺得，藝術機構只需起一個引領主流發展的作用即可，應該廢除“頭銜”體制，讓市場決定書畫家的浮沉。
　　
　　另外，很多人員都是跟書畫沒有關系的，卻能夠憑借手中權力或者金錢進入藝術機構，造成藝術機構的衙門化。過往歷史，上之帝王，下之百姓，舞文弄墨、能書善畫者不在少數。如歷代帝王中，魏武帝曹操善隸書，梁元帝蕭繹善畫肖像，唐太宗李世民善行草，宋徽宗趙佶書畫均彪炳史冊，清乾隆皇帝愛新覺羅·弘歷能詩善書畫等等。再如古代的達官貴人，秦相李斯擅長書法，創秦篆，二王、顏真卿、蘇軾、趙孟頫等也都曾擔任過一官半職。他們雖是帝王或者高管，卻在中國的書畫領域留下了濃墨重彩的一筆。相較于他們的言行，當今愛好文藝的官員卻是另一番景象，將一些本是“雅好”的習性，搖身一變成了“雅賄”的行徑。周一波事件、劉佑局事件等，他們能夠以身作則，以此亮起當代中國書畫界的紅燈，精神可嘉。
　　
　　3.中國書畫已經當了市場的奴隸，怎不沾染銅臭氣？
　　
　　吳冠中曾說：“藝術只有兩條路：小路，娛己娛人；大路，震撼人心。”當前，更多的書畫家走的是娛己娛人的“小路”，確切的說，是走功利化的商業之路，他們將書畫變成了牟利的商品。國家主席習近平指出：“一部好的作品，應該是把社會效益放在首位，同時也應該是社會效益和經濟效益相統一的作品。”他又說：“優秀的文藝作品，最好是既能在思想上、藝術上取得成功，又能在市場上受到歡迎。”可惜現在大多數書畫家注重的不是藝術作品的思想性和藝術性，更多的以市場取向為創作的出發點，追求的是市場效益，撈到的是畫了就賣的money。有些書畫家更是大筆一揮，一副作品完成，然后積累成捆，便成捆成捆的賣，真可謂是以“字畫為生”。雖然市場對書畫家的成敗關系重大，但那只是一時的。但凡留名的書畫家，他引導著書畫藝術的走向，決定著書畫市場的起伏，而不像當代的書畫界幾乎是市場主導了書畫家。可以說，在市場利益的熏染下，一股股浮燥風、拜金風、爭名逐利風侵襲著當代書畫界。故中國書畫在市場的奴役下，即將失去真、善、美的藝術追求，沾染的更多是銅臭氣。
　　
　　4.看不懂的字畫，是玩了百姓，還是玩壞了書畫家？
　　
　　文藝本應該堅持為人民服務、為社會主義服務的方向和百花齊放、百家爭鳴的方針，可看看當代的書畫藝術，千奇百怪，不是看不懂的字，就是沒有內涵的畫，“奇葩”二字最能概括這些所謂的“創新”，這到底是“百花齊放、百家爭鳴”，還是“百家哀”？此外，無論什么水平的作者都堪稱大師，書畫家。實際上，能耳熟能詳且順口而出的書畫家永遠是那幾個人，足見當代書畫界平庸化的苗頭。諸如種種問題，可以說，當今的書畫界就是“一鍋粥”。

責任編輯：麥穗兒