藝術(shù)家理查德·普林斯近期在高古軒畫廊展出了他名為《新肖像》的38幅作品。不過，他所謂的作品，就是網(wǎng)友在社交網(wǎng)絡(luò)Instagram所發(fā)表的照片截屏。由于他的行為并沒有征得原作者的同意，為了對(duì)這些截屏“宣誓主權(quán)”，理查德·普林斯會(huì)在原照片下發(fā)表一句評(píng)論，然后將這個(gè)評(píng)論與原照片一起截屏、打印。在預(yù)展的當(dāng)天，這38張作品就有37張被賣出，每張售價(jià)高達(dá)9萬美元。

事實(shí)上，理查德·普林斯已經(jīng)不是第一次這么做，在藝術(shù)界，他以對(duì)復(fù)制品的再復(fù)制而“出名”。1975年，他重拍的一張萬寶路海報(bào)照曾賣出340萬美元的高價(jià)，入選全球最貴10張照片。業(yè)界將這樣的藝術(shù)作品稱為“挪用藝術(shù)”。如今這位藝術(shù)家發(fā)現(xiàn)了社交網(wǎng)絡(luò)這個(gè)“寶藏”，只需對(duì)選中的社交網(wǎng)絡(luò)的照片進(jìn)行截屏，甚至不需要翻拍或者掃描，就能完成一次創(chuàng)作。

不過，他這一行為再次在藝術(shù)界引起了巨大的爭議。在主張共享的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，版權(quán)界限正變得越來越模糊，截圖、重拍者擁有版權(quán)嗎?有評(píng)論家稱他的行為是“偷竊”。藝術(shù)家凱蘿·斯特里克在給他的一封公開信里稱，這件事讓她意識(shí)到在社交網(wǎng)站這個(gè)帝國里，人們都不知不覺地簽署了“賣身協(xié)議”，被網(wǎng)站和他人剝削。

不過，也有人“力挺”普林斯的“挪用藝術(shù)”。資深藝術(shù)評(píng)論員杰里·薩爾茨用“天才的博眼球行為”來評(píng)價(jià)普林斯的Instagram畫作。薩爾茨在美國有線電視新聞網(wǎng)采訪中為普林斯辯護(hù)稱，他的“挪用藝術(shù)”的素材都在公眾領(lǐng)域，因此版權(quán)就變得難以界定。他還指出，美國著名的波普畫家安迪·沃霍爾、賈斯珀·約翰斯也借用了一些物品進(jìn)行創(chuàng)作，比如美國國旗、坎貝爾湯罐頭等。

在理查德·普林斯看來，Instagram上的照片與畫家手中的顏料沒有任何區(qū)別，他將這些東西都視為創(chuàng)作的原材料。藝術(shù)評(píng)論家凱爾·恰卡則認(rèn)為，每一位選擇在社交網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表照片的用戶，就隨時(shí)暴露在這樣的“剽竊”行為的風(fēng)險(xiǎn)之下。“要知道，即便在波普藝術(shù)的鼎盛期，安迪·沃霍爾也是非常有爭議的。而現(xiàn)在，科技大大加劇了這種爭議。”他說，“或許我們對(duì)普林斯的‘挪用藝術(shù)’頗有微詞是因?yàn)檫@事發(fā)生在我們當(dāng)今的時(shí)代而沒有遮上歷史的面紗。在社交媒體上，我們其實(shí)就是一罐坎貝爾湯罐頭，我們只是在網(wǎng)絡(luò)上營銷自己。只要某個(gè)離經(jīng)叛道的藝術(shù)家，比如普林斯，有膽量去用，那么我們每天在社交媒體上暴露的形象很有可能就被挪用、混用、印在帆布上又或者是掛在墻上展示了。只要我們選擇在各種社交網(wǎng)絡(luò)上不斷更新，那我們就應(yīng)該對(duì)這種‘剽竊’負(fù)一定的責(zé)任，要知道我們的資料就是這些社交網(wǎng)絡(luò)的賺錢工具。”

責(zé)任編輯：麥穗兒