我看到：一些“藝術家”抓住一點藝術真諦，盲人摸象般的認為自己是唯一知道真藝術的人，唯我獨尊得去表達、宣揚和批評，表現出的信心獲取了公眾給與的諸多利益;一些“藝術家”在現實與藝術的“矛盾”追問中糾纏，不斷的痛苦著，在現實中或多或少取得一些成功，林林總總，不一一詳述。不表面痛苦的也許是那些有真正殉道精神的大師們，還有就是純粹打著藝術的名義掙錢的商人，各自本著對待“道義”或者“金錢”的信仰找到了自己內心安分的平衡點。在全球皆商的大環境下，不痛苦的不自欺的“商人”包括藝術創作者、買家和中間人，他們從事藝術可以說起源于自己喜歡或者熱愛，瀟灑一點說是玩玩而已，但是說大了是由于人性的驅利本性，往小里說是商業的本質，要求現在的“商人”包括創作者、買家和中間人在買賣中“等價”交換，低進高出獲取持續的利益等等。

我認為寬容的說，只要是能給社會帶來積極情緒的和能引發哲理思考的藝術品，進而能持續增加人們對文化追求之信心的應該就算是好的“藝術”，在貨幣上也應該給與相應的價格肯定。商人的起點應該是商業，終點也應該是商業;藝術的起點應該是藝術，終點必須是藝術。在這個前提下，藝術是商業操作過程中的潤滑劑，商業是藝術創作的基礎和價值認定。以起點和終點來衡量一個人到底是商人還是藝術家，銘心自問，一目了然。

在歷代的私天下的國度中，以士、農、工、商來排序社會各階層的社會地位，輕視商人是顯而易見的。究其原因主要是傳統文化中不宣揚容易引發“人欲”的事務，從而維護最大老板的皇權尊嚴，所以不鼓勵以利益最大化和增值為第一目的的商業，但不等于純粹抵制商業。中國傳統文化是限制商業在人和社會中的作用，從而控制人欲在商業中的膨脹。其次是過去的地球，生產力只達到基本能自給自足，產品并未富足到需要大量交換的地步，商業沒有發達的基礎條件。當今全球化生產力發達，單位產出擴大化，地域生產分工越來越明確，自然成為全球的商業交換社會。從全球主體經濟來看，商業和商人的地位已經是主導，這是不可回避的現實。所以藝術與資本的關系梳理，迫在眉睫。

作為“文化產業”之一員，我倒覺得遵循產業的市場規則就簡單很多。需要不斷研究的無非什么是當下真實的市場規則和標準罷了。只要遵循當下平等交換的規則，進而再研究什么產品的市場能持多久，這本身就是對藝術追尋方式之一，也是商人的資本有效介入文化的方式之一。藝術是虛的精神追求，藝術家是精神追求的作品實施者，虛的東西要落實，就碰到了尷尬，也就是“虛”的量化的過程和結果。只有落實才能維護精神追求的持久，才能檢驗精神追求是否合理的時空格局。近現代的藝術品，由于數量的穩定和藝術價值的相對恒定，價值量化為價格基本趨穩，而當代藝術由于其自身的鮮活，價格情況異常復雜。剛才說的基本這些都是藝術的產業，而非藝術本身，也就是說是商業非藝術。

前面說到：商人的起點應該是商業，終點也應該是商業;藝術的起點應該是藝術，終點必須是藝術。換句話說：商業的起點是“實”終點是“實”;藝術的起點是“虛”終點是“虛”。進一步說：藝術家從事藝術的目的必須是為了虛的藝術追求，結果也是為了純凈藝術的名望;商人經商的目的必須是為了資產的健康增值，結果是利益的擴大，逐步實現社會價值。在這些目的與結果的過程中，“過程”表現為虛虛實實的交換，名與利理論上完美結合。作為依舊有夢想成為“藝術家”從而堅持從事創作的人來說，如果沒有研究清楚我們的目的將會身不由己的被許多力量裹挾，無法獨立行動和思考。我們也不能回避這些復雜和喧鬧，固步自封，井底觀天，復雜過后的簡單才能是純粹，浮躁過后的平靜才是安寧。生有時，死有時，浮躁和平靜自有其時。

上一頁  [1] [2]