孔千作為一名教師，在教學中對素描的深層結構發生興趣，試圖動搖它、植入它或改造它。作為一個人和藝術家，他又敏感于(個人記憶與聽說中的)城市歷史與中西文明的沖突。于是，他將兩者結合起來，探索素描問題的同時，用素描觸碰根植于內心之中的文化問題。

對孔千藝術的解讀，從素描本體開始。

之所以被叫做“素描”而非“鉛筆畫”，是因為我們從孔千的作品中隨處可見對“形體”與“塑造”的高超把控能力。這是受賜于學院，它的根基源于歐洲傳統，并使其無論如何創新都仍然是素描而非簡單的鉛筆畫。素描是歐洲人“看”世界的基本方式，成為孔千作品的底色，也是他要擴充的那個對手。當我們這樣去說的時候，其實這個“看”中是包含了兩個層面的狡黠的。

第一個層面通俗比照即是，“看什么看?”“哎哎，往哪看呢?”“說，你剛才看到了什么?”它屬于純粹的視覺，概括起來大體包含這樣幾類信息：1.你要看什么?(視覺選擇，即選擇被看物、場景或場景和物中的某個可以被看的部分)2.你從何處看?(視覺角度，當眼睛投射到被看物之后進一步達成方位感并形成構圖)3.你看出多少?(視覺細節，質感、細處及連帶出的諸般趣味)4.從以上“看”的基礎中，產生的心靈效應(視覺通感，也就是所謂藝術中的某些“看懂”了)。此處的“看”是“看見”，單純代表眼睛，及眼睛直通心靈的能力。

另二個層面通俗比照即是，“小王，你怎么看昨天的事?”“姑娘，你怎么看我對你的愛?”“我若不義，百姓如何看我?”這里面的“看”，并非單純視網膜的游戲，而是“看待”。 “看待”即“認知”，你怎么看我，可以替換為你怎么想我?你怎么認為我?你怎么理解我?在“看待”中，眼睛同樣重要，但絕非唯一。它包括了“看”你的面貌，“聽”你的語氣，“嗅”你氣息，“觀察”你的行為方式。由此，“看待”是綜合性的，可比擬為電影藝術，其中的美術、燈光、音響、文學敘事都將作為它的組成部分而存在。

“看見”是單純的因，“看待”是豐厚的果，“看見”也可以成為純粹的果。而當你形成了獨特的“看待”時，你的“看見”亦將有所改變。

我們通常認為的攝影大師帶給你全新的“看”世界的方式，其不過是向你展示出他所選擇的被攝物，從什么角度將所看之物進行攝取，加以光線、沖印技術并由此成為獨特的空間藝術。他僅僅是作為“看見”存在的嗎?似乎是，又似乎不是，羅蘭·巴特的攝影闡釋將攝影從庸俗的構圖光線提升到精神內容層面，優秀的攝影大師無需闡釋直觀事物表面而捕獲心靈。后現代藝術中的大量圖像學作品，往往以全新的“看見”騷擾你的深層感知結構，從而動搖了人們固定的“看待”外物的方式。中國古人肉眼的“看見”從屬于文化的“看待”，文人山水畫從構圖到塑造均不受制于自然常識，其氣質的生成更要歸因于東方哲學的境界。

素描是西方“看”的文化的一個源頭，是科學性體現在藝術中的重要例證。從中，我們很難剖析是西方人對自然單純的“看見”(近大遠小、明暗)形成了他們“看待”世界的方式(科學理性精神)，還是其先驗的“看待”世界的方式(科學理性精神)使他們決定堅起心念如此的“看見”下去(自然主義、寫實主義)。素描就是“看見”與“看待”的合二為一。 由此，平面中再現三維立體、焦點透視法、物體結構與人體解剖、光線陰影和明暗等一系列的，以真實再現世界為目的的藝術得以形成。極致說來，互聯網就是這種模擬思維的最高結果。通過素描(以及以此為基礎的寫實油畫)，歐洲人讓我們又一次的“看見”了真實世界，并自以為懂得了它的內在(結構)與外表(明暗)，于是，畫家起稿時打起“結構線”，待準確后再“涂調子”。正是在對這類“看見”的修習中，中國畫人逐漸形成了歐洲式(也是國際式)的“看待”世界的標準方法，它塑造了我們的理性的視覺思維，康有為、陳獨秀、徐悲鴻是這一次進步的推動者。

孔千通過常年的素描教學，使其對歐洲素描的“看”世界的理性思維方式產生初步認同，依此具備了堅實的繪畫功力，同時進入到對西方整體文明的理解之中。但是，當這種能力的日益完備遭遇到一顆藝術家的敏感之心后，隨即又生出動蕩，在外人看來不聲不響，于自己是十二分糾結，它們分別是：1.早在19世紀就開始困擾畫家的“攝影術”的發明；2.基于個體經驗之下的地域文化沖突，遺留的歷史事件，血脈中存有的民族基因，三者共同交織生成特殊的“文化矛盾感”。

上一頁  [1] [2] [3] [4] [5]  下一頁