關于藝術和市場的點滴思考

文/吉祥

 

身體的老去伴隨歲月的流失，也可說生命本體漸入如期而至的成熟。

對于仍舊執著于藝的人，生活消減了少時夢想之熱度;對于已經“成熟”的從藝者，恐怕已經把藝術當作了騙局。

總之，我們還是必須面對現實。

▶《山水小品》 33X33cm 紙本

于是生活中多了工作的勞碌和快樂，卻也少了對“自然”與“人生意義”駐足品味的閑暇，少了那些無序追逐青春氣息的活躍，少了對未來虛空的憧憬。

我們是需要放棄理想還是堅守陣地不管不顧“庸俗”人士的言語?

需要折中理想和現實?還是徹底否認他們有著不可調和的矛盾?想堅守藝術追求的人，必當有此諸多困惑，我們時刻面臨選擇。

畫家對藝術方向的選擇從開始就命定了他未來藝術的成就。

畫家的“方向選擇”就是判斷他是否真誠、是否有追求的基礎標準。起點錯了，未來作品的經典與深度從何談起?

▶《山水小品》 33X33cm 紙本

我們的現狀是：越來越多的人不相信文化，因為文化效用需長遠顯現或者說暫時不切合當下實際，因為文化之為虛而不實。

于是“文化”被利用，成為用“虛有品牌”套取既得利益的名詞。

人之本性選擇了當下利益和利于個體的利益，顧不及“文化”給人類帶來的長遠和共體的利益。

所以人不能從容于生活，不再靜心追問生命是什么，意義在哪里、何處來何處去之類的問題。

人們無心去想也想不出什么是更真實的、更本真的文化，人漸漸被物質裹挾，沒有了反思和追問的習慣。

當然這是作為非圣人、非神靈的人的頑癥而不可避免，更讓人擔憂的是，以文化為職業的人也都不自身追問和反省，更談不上對別人真誠的“仁”和“義”的文化幫助，使得文化的作用淹沒在了史無前例的全球商業戰爭的海洋里，局限在功利主義而非實用主義之中，限制在奪取眼前小利小名而非對長遠的大的勢利衡量。

這個世界怎么了?

▶《山水小品》 33X33cm 紙本

這樣的結果是：在商業極度發展以至唯利是圖、利益第一、利益最大化的背景下，使得傳統文化伴隨新的社會和生活的變化而凸顯矛盾，文化產業的合理性實為畸形。

大多文化產業只剩下產業而沒有文化，文化沒有了導向的和反思的作用，文化產業變得沒有了精神力量。

“文化人”被廣泛收編到各個政治的和經濟的崗位上，智慧的和有家族根基的人成為“領導”或者“老板”。

那些有條件成為文化精英的人，轉身做了經濟操盤者;產出精神研究成果的文化機構，諸如研究所，畫院等，很多成為教學產業機構或者套用國家文化資金的機構;大學里的精神導師被學生稱做“老板”，大學和研究機構的招生成為羞答答的市場辦班;連包含文化內容的宗教實體組織也在電視臺公然做開廣告招攬錢財。

文化的作用只剩下效益，沒有了精神獨立;有些文化人也沒有了人格獨立。

這個世界怎么了?

▶《山水小品》 33X33cm 紙本

作為文化門類之一的“藝術”，也空前繁榮。

當代已成名的藝術家中，作品價格多數已經隨著貨幣的泡沫而泡沫化。

于是乎搞藝術的人和以藝術的名義出現的事越來越多：各大高校甚至于醫學院都招收藝術生斂財，畫廊、拍賣行、文化機構如雨后春筍，文交所、文化股票接踵而至。

以藝術的名義盈利，以藝術的名義教導，以藝術的名義批評等等，同樣我的“思考”也是以藝術的名義。

當然我不反對任何的名義，只是反對以崇高的名義去唯利是圖，反對藝術名義的泛濫。

▶《山水小品》 33X33cm 紙本

我看到：一些“藝術家”抓住一點藝術真諦，盲人摸象般的認為自己是唯一知道真藝術的人，唯我獨尊得去表達、宣揚和批評，表現出的信心獲取了公眾給與的諸多利益;一些“藝術家”在現實與藝術的“矛盾”追問中糾纏，不斷的痛苦著，在現實中或多或少取得一些成功，林林總總，不一一詳述。

不表面痛苦的也許是那些有真正殉道精神的大師們，還有就是純粹打著藝術的名義掙錢的商人，各自本著對待“道義”或者“金錢”的信仰找到了自己內心安分的平衡點。

在全球皆商的大環境下，不痛苦的不自欺的“商人”包括藝術創作者、買家和中間人，他們從事藝術可以說起源于自己喜歡或者熱愛，瀟灑一點說是玩玩而已，但是說大了是由于人性的驅利本性，往小里說是商業的本質，要求現在的“商人”包括創作者、買家和中間人在買賣中“等價”交換，低進高出獲取持續的利益等等。

▶《花鳥》 83X50cm 紙本

我認為寬容的說，只要是能給社會帶來積極情緒的和能引發哲理思考的藝術品，進而能持續增加人們對文化追求之信心的應該就算是好的“藝術”，在貨幣上也應該給與相應的價格肯定。

商人的起點應該是商業，終點也應該是商業;藝術的起點應該是藝術，終點必須是藝術。

在這個前提下，藝術是商業操作過程中的潤滑劑，商業是藝術創作的基礎和價值認定。

以起點和終點來衡量一個人到底是商人還是藝術家，銘心自問，一目了然。

▶《山水》 44X41cm 紙本

在歷代的私天下的國度中，以士、農、工、商來排序社會各階層的社會地位，輕視商人是顯而易見的。

究其原因主要是傳統文化中不宣揚容易引發“人欲”的事務，從而維護最大老板的皇權尊嚴，所以不鼓勵以利益最大化和增值為第一目的的商業，但不等于純粹抵制商業。

中國傳統文化是限制商業在人和社會中的作用，從而控制人欲在商業中的膨脹。

其次是過去的地球，生產力只達到基本能自給自足，產品并未富足到需要大量交換的地步，商業沒有發達的基礎條件。

當今全球化生產力發達，單位產出擴大化，地域生產分工越來越明確，自然成為全球的商業交換社會。

從全球主體經濟來看，商業和商人的地位已經是主導，這是不可回避的現實。所以藝術與資本的關系梳理，迫在眉睫。

▶《山水》 68X34cm 紙本

作為“文化產業”之一員，我倒覺得遵循產業的市場規則就簡單很多。

需要不斷研究的無非什么是當下真實的市場規則和標準罷了。

只要遵循當下平等交換的規則，進而再研究什么產品的市場能持多久，這本身就是對藝術追尋方式之一，也是商人的資本有效介入文化的方式之一。

藝術是虛的精神追求，藝術家是精神追求的作品實施者，虛的東西要落實，就碰到了尷尬，也就是“虛”的量化的過程和結果。

只有落實才能維護精神追求的持久，才能檢驗精神追求是否合理的時空格局。

近現代的藝術品，由于數量的穩定和藝術價值的相對恒定，價值量化為價格基本趨穩，而當代藝術由于其自身的鮮活，價格情況異常復雜。

剛才說的基本這些都是藝術的產業，而非藝術本身，也就是說是商業非藝術。

▶《春風楊柳萬千》 68X45cm 紙本

前面說到：商人的起點應該是商業，終點也應該是商業;藝術的起點應該是藝術，終點必須是藝術。

換句話說：商業的起點是“實”終點是“實”;藝術的起點是“虛”終點是“虛”。

進一步說：藝術家從事藝術的目的必須是為了虛的藝術追求，結果也是為了純凈藝術的名望;商人經商的目的必須是為了資產的健康增值，結果是利益的擴大，逐步實現社會價值。

在這些目的與結果的過程中，“過程”表現為虛虛實實的交換，名與利理論上完美結合。

作為依舊有夢想成為“藝術家”從而堅持從事創作的人來說，如果沒有研究清楚我們的目的將會身不由己的被許多力量裹挾，無法獨立行動和思考。

我們也不能回避這些復雜和喧鬧，固步自封，井底觀天，復雜過后的簡單才能是純粹，浮躁過后的平靜才是安寧。

生有時，死有時，浮躁和平靜自有其時。

▶《心經》 67X34cm 紙本

責任編輯：麥穗兒